Niejednoznaczne wyniki badania
[…] W wątpliwych sprawach lub w razie niejednoznacznych wyników badań nie tylko prawnik, ale także biegły winien pamiętać o zasadzie in dubio pro reo, która nakazuje uznać za niewinnego, każdego, komu nie można udowodnić winy z całą stanowczością.
W prawidłowo funkcjonującym wymiarze sprawiedliwości, udowodnienie winy spoczywa na sądzie. Nie można wymagać, aby oskarżony musiał udowadniać swoją niewinność. […]
Zdzisław Marek, Wspomnienia medyka sądowego, Kantor Wydawniczy „Zakamycze”, Kraków 1999 s. 239