Ekspertyzy sądowo-psychiatryczne

Nikt nie może być dobry we wszystkim. Jakkolwiek praca psychiatry sądowego zorientowana jest na potrzeby sądu, to można ja mierzyć także wg kryteriów jakości. Wg takich kryteriów liczy się nie tylko doświadczenie biegłego w ogóle, ale dla oceny danej opinii,  doświadczenie biegłego w badaniu przypadków określonej kategorii, ma znaczenie najważniejsze.

W każdym procesie opiniodawczym ważne jest np. postawienie wszystkich uzasadnionych hipotez alternatywnie a następnie szukanie i wykazywanie argumentów na ich potwierdzenie lub zaprzeczenie. Taka argumentacja musi być wyraźnie wskazana w uzasadnieniu opinii.

Błędem jest unikanie kontaktów roboczych prawników z ekspertami, zwłaszcza przed zakreśleniem biegłemu zadań. Warto konsultować się z doświadczonymi psychiatrami, albowiem oni znają lepiej granice możliwości badawczych. Są problemy, które współcześnie nie znalazły wyjaśnienia naukowego i odpowiedzialny psychiatra powinien to umieć wyraźnie powiedzieć.

Stosowane w diagnostyce psychiatryczno-psychologiczno-sądowej testy muszą być „adaptowane” dla danej populacji, np. narodowej. Nie wystarczy ich przetłumaczenie na język, którym posługuje się badany.

Opinia musi być czytelna dla prawnika, wyraźnie różnicować ustalenia kategoryczne od prawdopodobnych. Biegłemu nie wolno oceniać dowodów. Jeżeli są sprzeczne – należy alternatywnie formułować wnioski.

T. Verrel, Wykład, X Hanzeatycka Konferencja Naukowo-Szkoleniowa i I Polsko-Niemiecka Konferencja Naukowo-Szkoleniowa z psychiatrii sądowej, Szczecin, 17/18 października 2003 r.